En La Plata, en las últimas dos décadas, se observa un avance en la producción de suelo urbano- realizadas por diferentes agentes y bajo distintas modalidades- que han ido configurando una expansión fragmentada- en términos urbanos y sociales-, y en gran parte, de carácter irregular desde el punto de vista urbanístico y/o dominial.
En este proceso, se advierte una crisis de la función regulatoria y de planificación del Estado, explicada fundamentalmente por gestiones municipales que han asumido una política del “dejar hacer urbano”, desarrollando un rol de connivencia con los emprendimientos privados. En el año 2010 la modificación del Código de Ordenamiento Urbano (COU), liberalizó y flexibilizó las condiciones de acceso al suelo minimizando las exigencias urbanísticas en beneficio de ciertos sectores empresarios de la industria de la construcción y empresas inmobiliarias (Vertiz, 2016; Relli, 2018). En los últimos años, ese proceso se habría acentuado a partir de la producción de loteos por fuera de toda norma, y una acción estatal cada vez más desreguladora del crecimiento urbano.
El presente trabajo se propone presentar una aproximación a la identificación de las modalidades de generación suelo urbano que protagonizaron la expansión urbano-residencial en los últimos 20 años, estimando su impacto en la estructura urbana platense, y una caracterización de las misma en macrotipos socioresidenciales.
Para ello, se elaboró una metodología cuantitativa que consiste en la construcción de una matriz de loteos producidos entre los años 2004 y 2024, a partir de la lectura de imágenes satelitales (Google Earth), y el registro catastral (ARBA), considerando la morfología urbana resultante de los procesos de subdivisión del suelo. Luego, los resultados preliminares se pusieron en diálogo con fuentes secundarias, fundamentalmente registros de organismos estatales, en pos de precisar y validar lo trabajado. Los macrotipos identificados son: a) loteo abierto, b) loteo estatal, c) barrio popular informal, d) urbanización cerrada.
En el trabajo se presentarán los resultados del relevamiento y las principales tendencias encontradas. En líneas generales, se adelantan algunas consideraciones:
El macrotipo que más dinamismo tuvo en el periodo fue el de las urbanizaciones cerradas. La novedad de esta modalidad es la diversificación del mercado, muchos destinados a sectores medios y medios- bajos, y fundamentalmente, un crecimiento de los loteos irregulares indivisos. Los barrios abiertos tradicionales, sostuvieron su crecimiento, pero perdiendo mucha importancia relativa en la explicación de la expansión urbana.
Los barrios populares informales evidencian un crecimiento persistente y estable en su magnitud y representación en la estructura urbana, pero localizados cada vez más en las áreas periféricas de menor conectividad, y en condiciones ambientales desfavorables. En relación a los loteos desarrollados directamente por el Estado, es el macrotipo con menor representación histórica. Más allá de los casos impulsados por programas habitacionales específicos, gran parte de los barrios identificados fueron motorizados por la necesidad de atender a conflictos habitacionales puntuales ocurridos en los últimos años, más que a una política habitacional planificada.